ПРИВЕСТИ ЯЗЫК В НОРМУ
О некоторых особенностях употребления числительных

Ни в одном разделе языка не происходит столько ошибок и искажений, как в употреблении числительных. Неверное склонение этой части речи, похоже, вообще стало нашей национальной особенностью. Не проходит дня, чтобы по радио или по телевидению не прозвучало что-нибудь подобное: «Число участниц конкурса достигло двести пятьдесят человек», или: «Всем триста сорок восемь детям из малоимущих семей были розданы подарки»

Действительно склонение числительных, особенно сложных – двузначных и более, – задача довольно непростая. В косвенных падежах они принимают иногда очень труднопроизносимые формы. И отважившийся употребить какое-либо сложное числительное, например, в творительном падеже рискует оговориться, даже если он знает, как именно это число склоняется.

Но ошибки легко избежать. Для этого нужно построить фразу таким образом, чтобы числительное оставалось в именительном падеже. В выражении «Директор школы вправе гордиться всеми своими тремястами восьмьюдесятью восемью учениками» на числительном, пожалуй, и язык сломаешь, как говорится. Но ту же самую информацию, абсолютно без ущерба для ее содержания, можно передать значительно проще: «Все триста восемьдесят восемь учеников школы заслуживают того, чтобы директор гордился ими».

Дополнительную неприятность языку доставила смена тысячелетия. Вот какое новшество в связи с этим появилось: «Он включен в перечень до двухтыщь двадцатого года», – так сказал о чем-то один крупный московский чиновник – верный последователь черномырдинской лингвистической школы. На удивление, так говорят очень многие. Надо бы чиновникам включить в какой-то там их перечень мероприятий еще один пункт: до две тысячи двадцатого года привести язык в норму. А желательно и раньше.

В XIX веке в газетах можно было встретить такое, например, объявление: «Кровельное железо по пяти листов на пуд, ценою пуд по пяти рублей семидесяти копеек». Сейчас, наверное, многие подумали бы, что это объявление подал какой-нибудь не вполне умеющий грамоте при-казчик. Потому что такая форма количественного числительного – «по пяти» или «по семидесяти» – совершенно вышла из употребления. Это теперь иногда ошибочно почитается ненорма-тивным анахронизмом. Но правилами эта форма отнюдь не отменена. И случается даже, что человек совершает ошибку, именно когда избегает ее употреблять. Например, когда на рынке мы спрашиваем торговца о его товаре – «почем?» – мы задаем ему вопрос предложного падежа. И, соответственно, ответ должен быть того же падежа – «по пяти рублей», «по семи», «по сорока». Но отвечает этот торговец, как правило, в другом падеже – «по пять рублей», «по семь», «по сорок», будто его спросили – «по что?».

Юрий РЯБИНИН